Vingerfout

Sinds juni 2006 speel ik correspondentieschaak. Ik ben lid van de Nederlandse correspondentieschaakbond en ben ondertussen bezig met mijn vierde toernooi. De eerste twee toernooien (een open toernooi en kwalificatie voor het NK) heb ik beiden gewonnen. Met de andere twee toernooien (nog een open en de eerste World Junior Cup) ben ik nog druk bezig. Eigenlijk wilde ik in de aankomende maand een artikel schrijven over mijn ervaringen met corr-schaak, maar dat doe ik nu eerder. Ik heb namelijk jullie help nodig.

Uiteraard heb ik geen schaaktechnische hulp nodig. Daar heb ik genoeg vriendjes voor. Het gaat echter om een ethische kwestie. Het betreft een partij in een internationaal open toernooi. Mijn zes partijen tellen mee voor rating -ook al heb ik die nog niet- maar verder is het toernooi vriendschappelijk. De winnaar mag zich aanmelden voor een hogere groep, maar ik denk dat niemand daar enige waarde aan zal hechten. Inschrijfgeld moet namelijk gewoon weer betaald worden.

Een van mijn partijen is tegen Wim Kruimer. Een Nederlander die ook actief is als bordschaker. Hij heeft een KNSB-rating van 1869 en speelt bij Rivierenland. Ik heb ‘m echter nog nooit op een uitslag voorbij zien komen laat staan dat ik hem in het echt heb gezien. We hadden een interessante partij dat ontstond uit de Nimzowisch-variant van het Frans -een variant die volgens Roi Miedema iedere 1.e4-speler dit jaar tegen zich zal krijgen. De stelling is al volgt:

Ik (wit) heb zojuist 19.Lf2 gespeeld en offer daarmee een derde pion voor het stuk. In mijn analyse hield ik rekening met 19...Dxb2 en het interessante 19...Le7. In beide gevallen zal ik iets beter staan: een paard is uiteindelijk meer waard dan die b, g en h-pionnen. Ik was dan ook benieuwd hoe deze partij zou vorderen.

Vandaag kreeg ik de zet van mijn tegenstander door. Het was geen 19...Le7 en geen 19...Dxb2. Nee, mijn mond viel open toen ik op mijn scherm keek. Klik op het plaatje hieronder om te zien waarom:

Een vingerfout! Je zou het niet verwachten met correspondentieschaak. Voordat ik een zet uitvoer analyseer ik de positie in Chessbase. Ik maak een keuze en log in op de site van de internationale correspondentieschaakbond. Daar versleep ik een stuk op het bord en druk op Submit. De nieuwe stelling komt op het bord. Vervolgens controleer ik de nieuwe stelling en moet ik nog op Commit drukken om de zet te bevestigen. Weinig kans op fouten dus.

Toch is het mij eens overkomen om een fout te maken. Een tegenstander speelde Tbc1, waar Tfc1 misschien beter was. In Chessbase analyseerde ik daarentegen de positie na Tfc1 en dacht dat dit de stelling in de partij was. Pas toen ik mijn zet had bevestigd realiseerde ik me dat de Torens anders stonden dan in mijn analyse. Gelukkig maakte het niet veel uit; maar ik was gewaarschuwd.

Terug naar de partij. Mijn tegenstander heeft nu geen Dxb2 maar Db3 gespeeld en daarmee zijn Dame weggegeven. Hij heeft er nog een tekst bijgestuurd ook, waarin duidelijk kan worden gemaakt dat Dxb2 zijn zet was. Hij heeft 'm dus gewoon verkeerd ingevoerd.

Nu sta ik voor een moeilijke keuze. Het is duidelijk dat mijn tegenstanders intentie Dxb2 was. In die stelling zouden we nog een mooie partij hebben, waarin Kruimer nog genoeg kansen op een remise –of zelfs winst- heeft. Wat dat betreft is het heel zonde dat de partij voorbij zou zijn. Ook kan meespelen dat mijn tegenstander een Nederlander is. Ik zou eerder een Oostblokker erbij willen naaien dan een landgenoot. Voor je het weet is hij erg gezet en heeft hij goede connecties in het schaakcircuit. Ik ben mijn leven niet meer zeker. In dat geval is het beter om zetherhaling aan te bieden en dan verder te gaan met 21...Dxb2.

Maar aan de andere kant is er wel wat voor te zeggen om de Dame te pakken. De partij telt voor rating en ik heb die puntjes hard nodig. Het is natuurlijk ook loeidom dat je een fout als deze maakt. Je dient je invoer gewoon te controleren. Natuurlijk is de vraag ook waar de grens ligt. Zolang mijn tegenstander geen melding maakt dat hij een verkeerde zet heeft ingevoerd -mijn e-mail adres is toch wel te achterhalen?!- zal ik enkel kunnen gissen dat een verkeerde zet is ingevoerd. Het weggeven van een pion kan uiteraard ook een analysefout zijn.

Echter, ik moet me ook realiseren dat een invoerfout bij het spelletje hoort en dat dit mijzelf ook kan overkomen. In deze situatie zou ik desalniettemin meteen hebben opgegeven nadat ik met een vingerfoutje mijn tegenstander winnend voordeel heb gegeven. Zo hoef ik mijn tegenstander niet de keus te laten. Wat dat betreft zegt Kruimer dat hij hoopt dat we doorspelen, uitgaande van mijn barmhartigheid.

Gelukkig zal deze fout niet meer vaak voorkomen in het correspondentieschaak. In de nieuwe Chessbase 10 -die 21 juli uitkomt- zal er een directe verbinding zijn met de ICCF-webserver. Hierdoor kan je in Chessbase de zet doorgeven en hoef je dat dus niet meer via een internetsite te doen. Dat zal een hoop vingerfouten voorkomen.

Zelf neig ik ernaar om de Dame te slaan. Ik zal het nog gaan bespreken met mijn clubgenoot Tom de Ruiter, voorzitter van het Nederlandse correspondentie-schaakbond, en zelf een zeer ervaren corr-schaker. Ook zal ik naar jullie luisteren. Wat zullen jullie mij aanraden om te doen?

     

Recent articles